TOP

Soap rond Louboutin-zool voor Van Haren nog niet klaar *

De rode zool van Louboutin houdt nog steeds de gemoederen bezig. Schoenenwinkel Van Haren staat nog een rechtszaak bij het Europees Hof te wachten dit jaar. Een update mèt tips om je eigen ontwerpen te beschermen.

De rode zolen waar Louboutins om bekend staan zijn, zo gaat het verhaal, ontstaan in de jaren negentig. Christian Louboutin raakte geïnspireerd door een schilderij van Andy Warhol en ontwierp een schoen. Maar de zwarte zool stoorde hem. Op dat moment zag hij zijn assistent haar nagels lakken, in een mooie, rode kleur. Dat was wat hij nodig had: hij lakte de zool met die kleur – Pantone 18-1663-TP Chinese Red. Eind 2009 heeft Louboutin de rode zool in de Benelux als merk geregistreerd.

Verkopen staken

Sindsdien is de rode zool het handelsmerk van zijn hakken en – dat gebeurt ook in het vak – is de zool diverse keren door branchegenoten gekopieerd. Louboutin lieten dat niet over zijn kant gaan en stapte veelvuldig naar de rechter. Zara en Van Dalen wonnen hun zaken in respectievelijk Frankrijk en België, maar Yves Saint Laurent en Van Haren moesten de verkopen in respectievelijk de Verenigde Staten en Nederland staken. 

Dit geeft maar weer eens aan dat op het oog identieke zaken tot verschillende uitkomsten kunnen leiden, bijvoorbeeld door verschillen in de door de gedaagde partijen gevoerde verweren, verschillen in uitleg van regelgeving door de betrokken rechters, of zelfs verschillen in de verschillende nationale merkenwetten.

‘On hold’ 

Voor Van Haren is de kous nog niet af. De Nederlandse schoenenketen laat bij monde van woordvoerster Monique Muller weten dat “de zaak momenteel on hold staat bij de rechter en dat deze hoogstwaarschijnlijk weer wordt opgepakt in het tweede deel van dit jaar. De rechtbank heeft voornemens om de zaak over te dragen aan het Europese Hof.”

Waar gaat het precies om? Hiervoor duiken we even terug in de tijd. De strijd die Van Haren voert met Louboutin gaat om de rode zolen onder de schoenen uit de zogeheten Halle Berry-collectie. Deze bevat drie kleuren pumps: rood, zwart en blauw. Omdat de rode zool Louboutins handelsmerk is, sleepte de Franse schoenenontwerper de Nederlandse schoenenwinkel ook voor de rechter. Van Haren voerde aan dat de rode zool slechts een versiering is, die gewoon gebruikt mag worden en dat het door Louboutin geregistreerde merk niet geldig zou zijn.

Verstek 

De voorzieningenrechter oordeelde in 2013 echter anders in kort geding: de hooggehakte schoen met rode zool is een belangrijk kenmerk van Louboutin en wordt door de rechter gezien als merk. Gevolg: de Nederlandse schoenenwinkel mag de pumps niet meer verkopen. Althans, niet de zwarte en blauwe versies, alleen bij de rode variant valt de zool het minst op en dat mag wel.

Van Haren liet echter verstek gaan in de bodemprocedure die Louboutin daarop heeft aangespannen. Zoals gebruikelijk in een verstekzaak werden vervolgens vrijwel alle vorderingen van Louboutin toegewezen. Van Haren ging in augustus 2013 in verzet, waarbij Van Haren stelt dat zij geen inbreuk maakt op het Beneluxmerk van Louboutin en het Benelux-merk bovendien niet geldig zou zijn. 

Waarde van de waar

Deze laatste stelling van Van Haren moet nu nog beoordeeld worden, zegt Silvie Wertwijn, advocaat intellectueel eigendomsrecht bij De Grave De Mönnink Spliet advocaten. “De rechtbank in Den Haag is van mening dat de rode zool een wezenlijke waarde aan de waar, ofwel het product, geeft. Mensen kopen die schoenen van Louboutin vanwege het uiterlijk ervan.” 

De advocate legt uit dat onder het Benelux merkenrecht tekens die uitsluitend bestaan uit een vorm die een wezenlijke waarde aan de waar kunnen geven, echter niet als merk ingeschreven worden. “De rechtbank vraagt zich in dat kader nu af of de definitie vorm beperkt is tot de driedimensionale eigenschappen van die waar zoals de contouren, afmetingen en het volume daarvan, dan wel mede ziet op andere (niet-driedimensionale) eigenschappen van de waar zoals kleur.”

Definitieve vraagstelling

En omdat de Benelux-regelgeving gebaseerd op de Europese, is de rechtbank nu voornemens vragen van uitleg te stellen aan de Europese rechter. “Ja”, zegt Wertwijn, “het is een ingewikkelde zaak.”

Voorlopig is er volgens Wertwijn nog geen definitieve uitspraak te verwachten. “Beide partijen mogen zich nu uitlaten over de vraagstelling zoals geformuleerd door de Haagse rechter, dan komt er nog een beslissing over de definitieve vraagstelling en dan gaat het naar Europa. Dan zou het zo weer een jaar, of langer kunnen duren.” 

Wertwijn weet niet hoe dit gaat uitpakken, eerst moet het antwoord van het Europese Hof worden afgewacht. “De Haagse rechtbank heeft echter al wel aangegeven dat als uiteindelijk geconcludeerd wordt dat het merk van Louboutin geldig is, de rechtbank zal oordelen dat inderdaad sprake is van inbreuk door Van Haren op dat merk.”

Wat kun je zelf doen?

Louboutin heeft – zo mag je concluderen – in elk geval een ontwerp wat bij conculega’s zodanig in de smaak dat ze er ook wel brood in zien. Kijken naar een ander mag natuurlijk, maar namaken niet. Hoe voorkom je zelf dat je ontwerp door anderen wordt gekopieerd?

 

Daarover publiceerde Textilia.nl kort geleden een uitgebreid artikel. Hierin adviseert Wertwijn van tevoren goed te inventariseren door welke rechten je ontwerp wordt beschermd  en welke registratie je eventueel moet verrichten. Ze zegt dat preventie zeer belangrijk is en dat je je bewust moet zijn wat je in huis hebt.

 

Douane 

 

Grotere spelers op de markt moeten ook zeker de douane informeren over hun producten, het is mogelijk je intellectuele eigendomsrechten te laten registreren bij de douane. Die kan dan optreden als er namaak-producten over de grens komen.

 

En als je er dan achter komt dat je idee of product is nagemaakt, handel dan snel, zegt ze. Zo voorkom je immers dat er schade of langslepende conflicten ontstaan. Kijk maar naar Louboutin.